Прокачайте вашу репутацию

Начните пакетно размещать новости в онлайн изданиях. С тарифами можете ознакомиться здесь

― Advertisement ―

spot_img

Под водой у побережья Египта нашли храм Афродиты

В Египте археологи обнаружили храм древнегреческой богини Афродиты под водой около побережья Александрии, сообщило министерство туризма и древностей. "Совместная египетско-французская археологическая миссия из Высшего...
ДомойАвтоЧья федеральность федеральнее

Чья федеральность федеральнее

Верховный суд РФ (ВС) решит, может ли одно федеральное ведомство забрать землю у другого для государственных нужд. Минобороны оспаривает распоряжение Росавтодора об изъятии земельного участка в Подмосковье для строительства Центральной кольцевой автодороги (ЦКАД). Арбитражные суды поддержали службу, но министерство добилось передачи спора в экономколлегию ВС. Минобороны полагает, что для госнужд можно забрать землю только у частных собственников. Юристы отмечают, что раньше действительно было такое правило, но в 2015 году его изменили. Для единообразия практики важны разъяснения ВС, который впервые рассмотрит подобный спор.

ВС рассмотрит спор о возможности изъятия федеральной земли для государственных нужд с передачей ее другому ведомству. Росавтодор в июне 2021 года издал распоряжение об изъятии для федеральных нужд (строительства ЦКАД) земельного участка в Московской области. Эта земля числилась на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «Центральное ТУИО», подведомственным Минобороны.

ЦКАД проектировалась в середине 2000-х годов, а строилась с 2014 года. Проектом занималась госкомпания «Автодор». Он был поделен на четыре пусковых комплекса: ЦКАД-1 (между трассами М-4 и М-3), ЦКАД-3 (между М-11 и М-7), ЦКАД-4 (между М-7 и М-4), ЦКАД-5 (между М-3 и М-10). Трасса запускалась поэтапно в течение нескольких лет, последний участок был открыт 8 июля 2021 года. Смета проекта составила 341,2 млрд руб., из которых 150 млрд руб. профинансировано ФНБ. Проекты по строительству недостающих развязок ЦКАД с Дмитровским и Щелковским шоссе еще в работе. Также был проект ЦКАД-2 — перспективный участок дублера на западе Подмосковья, заезд на который планировался с ЦКАД-1, но денег на него не нашлось.

В августе 2022 года Минобороны оспорило распоряжение, но арбитражные суды в 2023 году признали его законным. В решениях говорится, что Росавтодор наделен полномочиями принимать решения об изъятии участков и расположенных на них объектов недвижимости «для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей».

Распоряжение об изъятии участка для строительства ЦКАД принято в соответствии с госпрограммой «Развитие транспортной системы», утвержденной правительством в декабре 2017 года.

Суды также отметили, что спорный участок по выпискам из ЕГРН принадлежит на праве бессрочного пользования «Центральному ТУИО», однако относится к собственности РФ, а «упоминание о Минобороны отсутствует».

Не согласившись с этим, министерство обратилось в ВС. «Изъятие у одного федерального органа для нужд другого федерального органа земельного участка, являющегося собственностью РФ, законодательством не предусмотрено»,— полагает заявитель жалобы. В обращении отмечается, что спорный участок изъят из гражданского оборота и используется министерством в целях «обороны и безопасности государства», в связи с чем его изъятие для госнужд в целях строительства дороги «недопустимо», иначе Росавтодору предоставляется «приоритет при наличии коллизии публичных интересов». «По логике судов», считает Минобороны, оно «также наделено правом на принятие распорядительного акта об обратном изъятии спорного участка».

Кроме того, в министерстве указывают на проблемы с межеванием этого участка и подчеркивают, что Росавтодор пропустил шестилетний срок для изъятия с даты утверждения в 2014 году проекта планировки территории. Дело передали в экономколлегию ВС, слушание назначено на 12 марта.

В пресс-службе Минобороны и Росавтодоре не смогли оперативно ответить на запросы “Ъ”. В «Автодоре», который участвует в деле третьим лицом, отказались от комментариев. Выяснить, использовался ли на самом деле спорный участок для строительства ЦКАД, не удалось.

Юрист ProLegals Асия Шамигулова подчеркивает, что экономколлегия ВС впервые рассмотрит подобный спор. Ведомства нередко судятся из-за изъятия у них земли, но суды обычно признают решения об изъятии законными, уточняет она.

Довод о невозможности забрать для строительства федеральной дороги участок, изъятый из гражданского оборота, партнер практики «Недвижимость и строительство» юрфирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Максим Кузнеченков называет «спорным, поскольку таких ограничений в земельном законодательстве нет».

Позиция Минобороны основана на постановлении президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) от 1 декабря 2011 года, где говорилось, что процедура изъятия земель не применима к участкам, находящимся в федеральной собственности, уточняет господин Кузнеченков: «Решение объяснялось тем, что изъятие приводит к конфликту публичных интересов, который не может быть разрешен в рамках процедур, установленных Земельным кодексом». Но эти разъяснения ВАС касались старой редакции Земельного кодекса. В 2015 году вступили в силу поправки, и теперь по ст. 56.3 кодекса «отнесение земельного участка к той или иной форме собственности не может повлиять на его изъятие для госнужд», отмечает Асия Шамигулова. Таким образом, поясняет она, сейчас передача участка от одного федерального органа для нужд другого не запрещена.

Как правительство скорректировало «дорожную пятилетку»

Старший юрист практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юрфирмы Vegas Lex Марина Преображенская отмечает, что механизм изъятия для госнужд предполагает смену собственника земли лишь тогда, когда участок изымается из частной собственности. «Государственная земля передается органам власти, подведомственным им учреждениям и предприятиям только в бессрочное пользование, но собственником является государство. При изъятии такого участка для госнужд прекращается право пользования, а собственник остается прежним»,— поясняет госпожа Преображенская.

По факту «Росавтодор действительно получает приоритет в праве определить судьбу земли, и это создает проблемы, так как участок, например, может быть занят объектом большей общественной значимости, чем возводимая дорога», подчеркивает господин Кузнеченков.

Закон не содержит механизма разрешения этого противоречия, и «иск Минобороны обращает внимание на эту важную проблему», признает юрист.

Возможно также, что ВС установит нарушения сроков со стороны Росавтодора, допускает госпожа Шамигулова. В этом случае интересны будут последствия, отмечает Марина Преображенская, поскольку госорганы иногда нарушают сроки, но в судах нет единообразной позиции о том, можно или нельзя в этом случае изъять участок. При этом, полагает Максим Кузнеченков, «если бы на этой земле был значимый оборонный объект, то вопрос использования участка был бы решен еще на этапе проектирования и точно до начала строительства участка дороги».

Анна Занина, Иван Буранов

Источник